Maar de verbouwing is bepaald niet zonder slag of stoot verlopen. De feitelijke verbouwing was een huzarenstuk en politiek hebben we belangrijke lessen geleerd. Over die lessen ging het tijdens de Raadsvergadering van 30 oktober 2012.

Wat is er gebeurd? In 2010 is door de gemeenteraad besloten dat het goed zou zijn om de Meenthe te verbouwen. Daarvoor is toen geld vrijgemaakt om een plan uit te werken. In September 2011 is het uiteindelijke verbouwingsplan goedgekeurd en is men aan de slag gegaan. Overigens betaalden de Meenthe zelf en de provincie Ofverijssel mee aan de verbouwing.

Wat ging er mis? Eind november 2011 bleek dat er onverwachte problemen waren met de constructie van de Meenthe en dat er meer geld nodig was om de verbouwing te kunnen realiseren. De gemeenteraad werd gevraagd om nog eens 500.000 euro beschikbaar te stellen. Een erg grote overschrijding van het oorspronkelijke budget, maar schoorvoetend ging de raad in april 2012 akkoord en zoals hierboven al gezegd, is de verbouwing inmiddels afgerond. Tegelijkertijd met het goedkeuren van het extra budget, heeft de gemeenteraad ook besloten dat er een commissie moest komen om te onderzoeken wat er precies is gebeurd en hoe we in de toekomst de kans op zulke missers kleiner kunnen maken. Die commissie heeft begin oktober aanbevelingen gedaan. Het rapport werd op 30 oktober 2012 in de gemeenteraad besproken.

Wat is het oordeel van de ChristenUnie? Vanaf het begin is de ChristenUnie aarzelend geweest over dit project. Onder andere omdat er al eerder fors was geïnvesteerd in de Meenthe. De ChristenUnie vroeg het college (de burgemeester en wethouders) in 2010 om met nauwkeurige berekeningen te komen. De Meenthe is al een ouder gebouw en je kunt dan immers zomaar op verrassingen stuiten. De ChristenUnie is toen wel akkoord gegaan met het verbouwingsvoorstel. Dit omdat wij vinden en vonden dat cultuur en sport belangrijk zijn voor een samenleving. Een goed theater- en evenementen gebouw is volgens ons belangrijk voor een gemeente als Steenwijkerland.

Wat had beter gemoeten? Zowel de gemeenteraad (inclusief de ChristenUnie) als het college zijn van mening dat we in de toekomst nog beter in kaart moeten brengen wat de risico’s zijn bij met name grote projecten. In dit geval werd er onder grote tijdsdruk gewerkt en bleek dat

belangrijke informatie over de constructie van het gebouw op voorhand niet beschikbaar was. Zo ontbraken duidelijke tekeningen. Pas nadat er delen van het gebouw werden afgebroken, kwamen de gebreken aan de constructie aan het licht. Uit de stukken die bij het oorspronkelijke voorstel zaten, kon de gemeenteraad niet precies halen hoe groot de risico’s waren. We hebben afgesproken dat er bij nieuwe, grotere projecten, veel duidelijker vermeld moet worden wat eventuele risico’s zijn en hoe we daar mee omgaan. Ook heeft de ChristenUnie er bij het college op aangedrongen om de gemeenteraad eerder te informeren als er problemen opduiken bij projecten. Dan kunnen we sneller een oordeel vormen en als het nodig is, ook sneller ingrijpen.

Kortom, inderdaad, een belangrijke les. De ChristenUnie zal er scherp op letten dat de voorstellen voor verbeteringen ook echt worden ingevoerd.