We kennen allemaal het belang van media in het democratisch proces. Waarheidsvinding en duiding van nieuws is toch een primaire taak van de media. Zeker een krant moet daar aan voldoen. De macht van media is toegenomen. Denk ook maar aan de Arabische Lente en de grote omwentelingen in Noord-Afrika.

Je zou verwachten van een oude dame die met haar 143^e jaargang bezig is, dat er toch een bepaalde journalistieke kwaliteit ten toon gespreid wordt. De Opregte Steenwijker Courant is meestal aanwezig bij commissie en raadsvergaderingen. Een gedegen verslag waarin hoofd- en bijzaken gescheiden worden, de probleemstelling duidelijk wordt en de verschillende meningen aan bod komen, lijkt mij niet meer dan normaal. En eventuele duidingen en/of redactionele  commentaren zijn natuurlijk ook welkom.

Ik ben van mening dat als OSC hieraan zou voldoen, Boom Uitgeverij daar wel bij vaart. Goede journalistiek levert lezers op en geeft een basis voor reclame inkomsten.

De afgelopen jaren probeer ik de verslaglegging in de OSC te spiegelen aan mijn eigen waarnemingen. Sinds 2004 heb ik vrijwel alle vergaderingen van de raad en commissies bijgewoond. En ik moet constateren dat ik steeds vaker het idee heb bij een andere vergadering aanwezig te zijn geweest. Neem nu een paar simpele voorbeelden met de OSC van vandaag:

• “… zette het college onder druk door met een aanpassing van de afvalstoffenheffing te komen” . De raad heeft 2 weken geleden vrijwel unaniem ingestemd met een amendement hieromtrent. Helemaal niks in de vergadering van gisteren.
• “… pijnpunt was dat Trijn Jongman (PvdA) bloot legde dat er nog een gat was van drie ton”. Dat gat was iedereen in de raad al duidelijk agv het amendement van twee geleden over de afvalstoffenheffing. Maar bij de toenmalige verslaglegging door de OSC is de doelstelling en consequentie van dit punt volledig gemist.
• “… waarop de CU een motie om de begroting af te keuren, weer introk”. De ChristenUnie heeft geen motie ingediend die tot doel had de begroting af te keuren.
• “de hele begroting werd met 24 stemmen aangenomen. Alleen de beide raadsleden van Buiten Gewoon Leefbaar stemden tegen”. Op de voorpagina berekent de OSC dat er vanwege een absentie van de SP er 26 stemmen te verdelen zijn. Bij mijn weten heeft BGL 3 raadsleden en stemden ze allen tegen: dus 23.

Dat het een lange vergadering was en dat Kobie Storm het saai vond, daar kan ik prima mee leven. Dat hij er anders over denkt dan ik, is ook prima. Maar accuraat verslagleggen van raadsvergaderingen zou toch niet een te groot probleem moeten zijn. Kritisch zijn op wat er gebeurt en wat de politici vinden, mag. Graag zelfs, maar dan wel feiten correct weergeven. De gegeven voorbeelden zijn van vandaag, maar gelden voor alle politieke verslagen in de krant.

Beste redactie van de OSC: pas op uw zaak en word niet het ‘sufferdje’ van Steenwijk!