Verkoop gemeeentelijk woningbedrijf

De Christenunie was en is voor de verkoop van het gemeentelijk woningbedrijf. Wij zien dit niet meer als een gemeentelijke taak. Wij zullen ook één van de weinige gemeenten zijn met een eigen woningbedrijf.

Het college heeft de verkoop van het overige woningbedrijf in gang gezet na een besloten raadsvergadering hierover op 17 januari 2007.

Er moet nu ook wel iets gebeuren. Onderhoud wordt praktisch niet meer gepleegd en de huurders klagen hier zeer terecht over. Achterstallig onderhoud is niet goed te praten, er had eerder iets moeten gebeuren. Wanneer het woningbedrijf nog langer in gemeentelijke handen zou blijven zou hier echt wat aan gedaan moeten worden. Toch is er wel enig begrip, want als je besluit om morgen iets te verkopen, ga je er vandaag niet meer in investeren. 

In de commissie hebben wij niet gezegd tegen het voorstel van het college te zijn om te verkopen. Binnen ons fractieberaad breed is gesproken over een uniek aanbod voor deze gemeente van Grouwels. Wij hebben hier echter wél te maken met een marktpartij. We hebben dan ook vragen gesteld in de commissie ter verduidelijking en ter overtuiging. Want twijfels waren er bij ons ook. Woco’s (woningbouwcoorporaties) hebben toch een sociaal gezicht, zorgen voor de sociale huurwoningen, specifieke doelgroepen en hebben ook oog voor de leefomgeving. Hoe zit dat met Grouwels? Kunnen zij voor onze gemeente betekenen wat de Woco’s voor ons betekenen?  

Wil het bedrijf investeren in deze woningen en ook in de leefomgeving? Iets daarvan is al wel terug te vinden in de stukken die wij hierover ontvingen voor de vergadering van 7 juli. De gestelde voorwaarden bij de verkoop, de sociale paragraaf, werd onderschreven. Maar het gaat hier niet om niets. En wij wilden graag méér zien of horen van de kant van Grouwels/ van de onderhandelaars. Eén Woco heeft een toekomstvisie, deze hadden wij van Grouwels niet en dat maakt een vergelijk erg lastig. Een toekomstvisie van Grouwels werd door ons dan ook zeer op prijs gesteld.  

Die visie is er gekomen in een zeer korte tijd. We mogen toch zeggen dat dit daadkracht toont van dit bedrijf. Een visie, niet volledig, niet gedetailleerd, maar dat mag in dit korte tijdsbestek ook niet verwacht worden. Deze visie schetst een beeld. Het toont een sociaal gezicht van Grouwels en dat was voor ons van belang. Hoe gaan zij om met de huurders, deze mogen niet de dupe worden van de verkoop. Hoe gaan zij om met de woningen, ze willen investeren. Ook wordt er door hen gekeken naar de omgeving en men heeft zelfs oog voor de voorzieningen in de kernen. Het beeld dat wij hebben gekregen bij alle ontvangen stukken; de beantwoording van het college op de gestelde vragen, de reactie en de toekomstvisie van Grouwels is dat er niet veel verschil zit in de aanpak van Grouwels en de Woco’s. Voor de huurder zal er o.i. weinig veranderen, kopen zal mogelijk blijven en het onderhoud zeer waarschijnlijk veel beter. We gaan er vanuit dat Grouwels woord houdt. Zij hebben een goede naam in den lande en zullen deze niet te grabbel willen gooien.  

In de commissie hebben wij gezegd dat geld alleen niet gelukkig maakt. Maar wanneer we tot de conclusie komen dat Grouwels niet onder doet voor de Woco’s in ons gebied gaan de financiën wel degelijk spreken. We hebben daarin een verantwoordelijkheid naar onze burgers toe. Een bedrag van 1,5 miljoen in het volkshuisvestingsfonds toe te kunnen voegen is niet niks.

Al met al zijn wij als ChristenUnie overtuigd dat het college in deze goed werk heeft verricht. Het college heeft een overeenkomst gesloten met een, voor zover wij kunnen beoordelen, goed en daadkrachtig bedrijf met een sociaal gezicht, die een goede prijs betaald. Onze complimenten, in het bijzonder aan wethouder van de Nadort met dit resultaat.

We willen de Woco’s niet tekort doen. Zij hebben veel goed werk gedaan en doen dat nog. Maar we zien er geen probleem in om óók Grouwels binnen onze gemeente actief te laten zijn. Een beetje concurrentie is niet erg.

Bom onder college B en W

STEENWIJKERLAND - Na een verhit emotioneel debat, slechts onderbroken door urenlange schorsing en spoedberaad, was de patstelling dinsdagnacht compleet: het college van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland houdt vast aan verkoop van het gemeentelijk Woningbedrijf IJsselham aan Grouwels Vastgoed BV.

VORIGE 

START

STOP

VOLGENDE

Een besluit dat de reservepot Volkshuisvesting een flinke duit oplevert (bijna 16 miljoen euro), maar bestuurlijk gezien kan deze deal B en W duur te staan: een nipte raadsmeerderheid (14-13) riep het college rond middernacht op het matje met een 'motie van afkeuring', maar voor knopen doorhakken was het toen te laat. Gisteravond is de discussie verder gegaan, maar net als dinsdagnacht kwam ook de uitkomst hiervan te laat voor publicatie in de krant van vandaag. Overigens mogen B en W verkoop formeel op eigen houtje doorzetten, maar dan heeft het college wel lak aan de motie van afkeuring. Met alle consequenties van dien.

College Steenwijkerland overleeft moties

STEENWIJKERLAND - Een groot deel van de gemeenteraad heeft gisteravond het vertrouwen opgezegd in het college van burgemeester en wethouders, het dagelijks bestuur van Steenwijkerland. Maar geen meerderheid. De Partij van de Arbeid, die eerst zelf een bom onder de eigen coalitie had gelegd, zette op het beslissende moment toch de hakken in het zand.

Wat Wirt Groen (VVD) betreft is de PvdA van een voetstuk gevallen. Woest was hij al na het 'ongelofelijk slap verhaal' van het college. Dat beloofde beterschap, zegde toe de meeropbrengst van 1,5 miljoen uit het woningbedrijf te investeren in oud-IJsselham en objectief onderzoek te starten naar de juridische procedure rond verkoop van de 258 sociale huurwoningen aan een commerciële marktpartij. De PvdA kan daar mee leven. Terwijl diezelfde fractie het de vorige avond nog onverteerbaar vond dat niet een corporatie als Wetland of Omnia Wonen de deal was gegund. Lagere bieders, maar wél sociaal betrokken. 'Het hoogste bod is niet heilig', had Harm Speelman nog gezegd. Hoog spel was toen gespeeld. De grootste raadsfractie had het college dinsdag rond middernacht met een motie van afkeuring bestraft. Omdat het college strikt formeel mandaat heeft, dus zonder goedkeuring kan van de raad, maar zich wel erg arrogant opstelde door een raadsbreed negatief advies over verkoop in de wind te slaan. De oppositie reageerde dan ook 'verbijsterd' toen de PvdA na dat forse A geen B zei.

Reactie fractie CU op motie van wantrouwen

Motie van afkeuring en motie van wantrouwen. 

Tijdens de in 2006 gehouden coalitie onderhandelingen werd bij het punt verkoop gemeentelijk woningbedrijf afgesproken, dat een toekomstige beslissing aan 2 criteria moest voldoen:

1. de beslissing dient ten goede te komen aan de kwaliteit van de leefomgeving;

2. de beslissing zal moeten leiden tot een gedifferentieerde bewoning in de betreffende wijken en kernen.

Er waren toen onderhandelingen met Wetland Wonen maar deze zijn feitelijk, door te lage biedingen van WW, gestopt.

Begin 2007 heeft het college van B&W de raadscommissie vertrouwelijk op de hoogte gesteld van hun denkrichting, onder leiding van wethouder van de Nadort (PvdA). Voorgesteld is toen om andere partijen dan de drie ‘eigen’ woningbouwcorporaties (woco’s) mee te laten bieden. Dit wel aangevuld met een sociale paragraaf aangaande de voorwaarden. Vooral om goed in beeld te krijgen wat de verkoopwaarde was van de resterende te verkopen woningen en om ook de sociale structuur in diverse kernen te behouden. De bevoegdheid om die beslissing te nemen lag overigens bij het college van B&W. Maar bij zulke omvangrijke beslissingen dient de raad wel gehoord te worden.

De smalle tender is begeleid door FGH Vastgoed Expertise.

Uitkomst van de smalle tender was dat de externe commerciële partij – Grouwels Vastgoed BV – bij het 2^e bod de hoogste bieding had. Een verschil van ongeveer € 1.500.000 met de 2^e partij, Omnia Wonen.

Het college heeft unaniem de raad voorgesteld te verkopen aan deze hoogst biedende partij. Dit is in een extra openbare raadsvergadering op 7 juni jl. besproken. Als ChristenUnie hadden we met name vragen over de betrouwbaarheid van de voor ons onbekende Grouwels en vroegen om meer gegevens. Vooral de PvdA fractie had veel vragen over de gang van zaken. Deze waren voor onze partij echter wel redelijk helder. Als fractie wilden we wel goed weten of de commerciële partij oog had voor de belangen van de huurders en ook zou willen investeren in de omgeving van de woningen. Deze vragen werden positief beantwoord, zowel door het college als door het bedrijf zelf naar onze mening.

Tijdens de raadsvergadering van 26 juni bleek er toch veel meer aan de hand te zijn. Na vele schorsingen en interne beraadslagingen bleek er verdeeldheid binnen de coalitie. Het CDA en de ChristenUnie waren royaal overtuigd van het collegebesluit, maar de PvdA – gedeeltelijk?- niet. De PvdA pleitte voor het terugdraaien van het collegebesluit en het woningbedrijf te verkopen aan Omnia Wonen. Dit was echter iets  wat gewoon niet zo maar kon.  De discussie was namelijk alleen om voor of tegen het collegebesluit te stemmen. Bij het niet doorgaan van de verkoop aan Grouwels was verkoop aan Omnia Wonen naar onze mening NIET mogelijk, de verkoop werd toen gelijk besmet werk!

De ChristenUnie zat erg op de toer om het woningbouwbedrijf te verkopen. Dit mede gezien onze mening dat het eigen gemeentelijke onderhoudsbeleid onvoldoende naar de huurders toe werd uitgevoerd! Uiteindelijk leverde het een motie van afkeuring op richting het college. Een motie ondertekend door de gehele PvdA-fractie en ondersteund door de SP, PAS en Buitengewoon Leefbaar. De motie werd met 14-13 aangenomen. In de 2^e termijn maakte het college bekend unaniem te blijven bij hun besluit: verkoop aan Grouwels! Dit leverde een spannend vervolg op voor de volgende avond. Hoe zou het college reageren op de motie van afkeuring? Het college was duidelijk: geen aftredende wethouder(s)! Wel boden zij hun excuus aan voor de minder fraaie procedure maar handhaafden hun besluit. De oppositie ( VVD, CPB, PAS, SP en Buitengewoon Leefbaar) was het hier niet mee eens en diende een motie van wantrouwen in. Men vond dat het nipte meerderheidsbesluit van de Raad werd genegeerd. Gelukkig konden de burgermeester, de fractie van het CDA- en de ChristenUnie de coalitiepartij PvdA overtuigen dat het geen goede zaak zou zijn voor Steenwijkerland om het college naar huis te sturen. Door de burgermeester werd toegezegd dat er een onafhankelijk onderzoek zou komen over de gehele procedure ten aanzien van dit onderwerp. Daarop stemde de gehele coalitie TEGEN de motie van wantrouwen. De motie werd verworpen met 15-12. Gelukkig!

De ChristenUnie, fractie en wethouder, hebben geprobeerd met zakelijke argumenten hun standpunt te bepalen. Ze waren en zijn nog steeds overtuigd van het feit dat er verkocht is aan een partij die goed onroerend goed kan beheren en onderhouden met oog voor de belangen van hun huurders. Dat er een record bedrag aan opbrengst is verkregen. De gemeente zelf is nu aan zet het ontvangen bedrag op een verantwoorde manier in te zetten. Daar zullen we als fractie op toe zien.