Ik heb even op de titel “Verantwoord Anders” moeten studeren. Ligt de nadruk op verantwoord of op anders? Ik ben er maar van uitgegaan dat de nadruk ligt op het woord anders. Want dat u het beleid van het vorige college en de vorige coalitie ook goed en verantwoord vond, blijkt wel uit het feit dat de programmabegroting 2014-2017 unaniem is gesteund in deze raad.

Dus de nadruk moet wel liggen op het woord anders. Wat gaat u dan allemaal anders doen de komende jaren? Dat zou toch duidelijk moeten worden uit het coalitieakkoord. Ik heb het akkoord een aantal keren gelezen en kom tot de conclusie dat het akkoord zo op hoofdlijnen is geschreven dat onduidelijk is wat u precies wilt gaan doen en wat u precies wilt bereiken. Bij veel onderwerpen zal pas, wanneer dit coalitieakkoord is uitgewerkt in concrete voorstellen, blijken of het inderdaad anders is en of het verantwoord anders is. Tot die tijd is het moeilijk om hier een echt oordeel over te hebben als oppositiepartij.

U geeft aan dat u zich wilt zich gaan inzetten voor een gemeente, die daadkracht toont en dichtbij de mensen staat, zowel bestuurlijk als ambtelijk. Een bestuur dat bewoners centraal stelt en ruimte biedt voor initiatieven vanuit de bevolking. Dat oog heeft voor de belangen van de kernen en voor de mogelijkheden van de gemeente in groter verband. Dat is mooi en het suggereert dat het vorige gemeentebestuur geen daadkracht heeft getoond en niet dicht bij de mensen stond. We zijn benieuwd of dat ook de mening is van het CDA. Ik dacht dat zij, met ons, ook trots waren dat het vorige college juist veel daadkracht heeft getoond door onder andere veel projecten in de kernen en wijken te realiseren?

U noemt in de inleiding kort een van de hoofdzaken die de komende tijd spelen, namelijk de drie decentralisaties jeugdzorg, WMO en de participatiewet. U wilt dat inwoners, die het nodig hebben, ondersteuning krijgen die aansluit op hun persoonlijke situatie en behoeften. En u wilt dat er in noodgevallen altijd hulp geboden kan worden. Daarvoor acht  het noodzakelijk dat het gemeentebestuur hiervoor als vangnet een fonds instelt.

Dat klinkt erg sympathiek, maar volgens ons is het nu ook zo dat iedereen die het nodig heeft hulp krijgt. Wat gaat dit fonds toevoegen? Welk probleem lost dit fonds op? En hoe moeten we dit fonds zien in het grotere perspectief van de transities? Daar zegt u verder bijna niets over. Dat heeft ons erg verbaasd. Later, onder het kopje Jeugd, WMO en Werk (Zorg), staan nog een paar zinnen met algemene waarheden over de transities, maar die geven weinig richting, behalve dat u de wijkverpleegkundige terug wilt. Wat is uw gezamenlijke visie m.b.t. de transities? Gaan we op de ingeslagen weg door of gaat u het verantwoord anders doen? En hoe dan? Het heeft de CU verbaasd dat u daar niet meer over heeft opgenomen in het coalitieakkoord.

Ook over een andere hoofdzaak, namelijk economie en werkgelegenheid, zegt u erg weinig. Werkgelegenheid in combinatie met de Participatiewet, zal een enorme opgave zijn voor de gemeente. Uw oplossing is: “We willen dat het college inzet op snel internet in de hele gemeente. We willen dat bestaande industrieterreinen in de verschillende kernen worden ingezet voor de uitbreiding van bestaande en vestiging van nieuwe bedrijven.” En “Met het bedrijfsleven en andere innovatieve denkers moet een plan worden gemaakt om de werkgelegenheid in onze gemeente te stimuleren.” En over toerisme en recreatie zegt u: “Wij zien toerisme en recreatie als belangrijke pijlers van onze economie. Ondernemers zetten in op seizoen verlenging en meerdaagse arrangementen. Als gemeente blijven wij ons inzetten voor een gezamenlijke promotie van het gebied Noord West Overijssel, Zuid Oost Friesland en Zuid West Drenthe.” Waar is uw ambitie op het gebied van werkgelegenheid? Werkgelegenheid is ongelofelijk belangrijk voor mensen en de werkloosheid in Steenwijkerland is relatief hoog. Ik mis elk gevoel van urgentie op dit vlak en roep de coalitie op hier meer werk van te maken. Wat is er gebeurd met het idee om je succes te verbinden aan een concreet aantal nieuwe banen, zoals b.v. D66 graag wilde? Wat vindt de coalitie van de Participatiewet? Wat gaan we daar concreet aan doen?  Dit is echt veel te mager. En hoe gaat u de ondernemers in de toeristische sector steunen? Hoe kijkt u aan tegen b.v. de ontwikkeling van de gele gebieden? En hoe ziet u dat precies met de gebiedspromotie? Wilt u inderdaad een nog breder gebied gaan promoten terwijl nu al de klacht is dat b.v. een plek met internationale bekendheid als Giethoorn, te weinig aandacht van ons krijgt?

Voorzitter,

De tijd ontbreekt om hier op alle onderwerpen in te gaan. Gelukkig wordt er ook veel verwezen naar bestaand beleid. Dat lijkt ons logisch, omdat veel zaken goed gaan in Steenwijkerland. Dat wil niet zeggen dat dingen niet beter kunnen. Over verbeteringen willen de CU graag meedenken. Daar waar de coalitie zaken anders wil doen, zullen we dat dan ook  graag beoordelen wanneer we de concrete uitwerking krijgen.

Nog drie zaken uit het coalitieakkoord wil ik speciaal noemen: Ten aanzien van de koopzondagen in de grote kernen is niets opgenomen in dit coalitieakkoord. Dat betekent dat de christelijke partijen CDA en CPB zich hiervoor niet hebben hard gemaakt en het risico nemen dat het aantal koopzondagen zal worden uitgebreid de komende periode. Hoe legt u dat uit aan uw kiezers? Net als de ChristenUnie had u zich toch ook duidelijk uitgesproken tegen verruiming van het aantal koopzondagen?

Ten aanzien van de drie zwembaden, viel het me op dat er alleen nog gesproken wordt over een “inspanningsverplichting” voor het in stand houden van de zwembaden. Hoe gaan CPB en BGL dat uitleggen aan de mensen? Waarom hier geen duidelijke taal, zoals u dat altijd wel heeft gedaan in de raad?

Ten slotte nog een punt waar ik me erg boos over heb gemaakt. U noemt onder het kopje bestuursstijl het volgende: “Door een adequaat systeem van kwaliteitszorg kan er efficiënt, controleerbaar en uniform gewerkt worden in de ambtelijke organisatie.” Hierin klinkt stevige fundamentele kritiek door op het functioneren van ons ambtenarenapparaat. Waar is dat op gebaseerd? De CU vindt dat onze ambtenaren in de meeste gevallen goed werk leveren. Uiteraard zijn er verbeteringen mogelijk, maar u geeft met dit statement aan dat u vindt dat onze ambtenaren in het algemeen geen goed werk leveren. En de CU heeft nog een probleem met het controleerbaar en uniform werken. Waar is de flexibiliteit en de mogelijkheid van maatwerk? Dit suggereert dat u toe wilt naar een systeem van strikte controle van ambtenaren. Dat lijkt ons een slecht voorstel. De ambtenaren in Steenwijkerland verdienen ons vertrouwen en moeten gemotiveerd worden om steeds meer klantgericht te gaan werken en niet gedemotiveerd worden door te algemeen geformuleerde kritiek en te strikte procedures en processen.

Voorzitter, ik rond af. Op basis van dit akkoord wordt ons niet echt duidelijk wat de coalitie precies wil en gaat doen. We wachten graag op de concrete uitwerking en zullen dan de voorstellen constructief-kritisch beoordelen en zo nodig via amendementen of moties voorstellen proberen te verbeteren. Kortom, pas bij de concrete uitwerking zullen we echt kunnen zien of deze coalitie dingen anders en verantwoord anders gaat doen.

Marcel Scheringa

Fractievoorzitter ChristenUnie Steenwijkerland